有意思的是，到了1月6日，曹颖又通过经纪公司向媒体表示，她严重怀疑所谓“剧照流失”实际上是剧组和印小天在联手炒作。于是，第二天，“曹颖经纪人大骂‘无耻’”的文章见报了。

　　个把月内，一则绯闻三度登上报章，且前后间隔“错落有致”，这番炒作着实“成功”。然而，对不明就里的读者来说，云里雾里之中，只看到了一地鸡毛。

　　近一两年来，类似的炒作愈演愈烈，原本充其量只是一些中间地带的花边新闻，却在一些媒体的娱乐新闻版面上，堂而皇之地占据“主流”位置。这种现象不能不让人警醒。虽然“娱记”在目前的中国文化娱乐圈似乎成了一个贬义词，但无论如何，“娱记”首先是新闻工作者，同样应该承担社会责任。面对形形色色中间地带的新闻，必须恪守职业精神和道德底线。

　　何为“中间地带新闻”

　　所谓“中间地带新闻”，往往介于善与恶、美与丑之中，处于有趣和无聊、高尚情调和低级趣味之间，性质上一般有益无害，或无益无害，沾染着庸俗市侩之气，确实发生、确实存在，却难登新闻报道的“大雅之堂”。由于性质比较模糊，容易被一些媒体当作“擦边球”轻易“过关”；且往往在事发之初难以判断其真伪善恶，还容易被当作人为炒作的“佐料”。

　　在这类“中间地带新闻”里，娱乐新闻尤其突出。今天这个明星结婚生子，明天那个闹出绯闻，后天他们又打嘴仗了，甚至举起揭露“潜规则”的大旗一副正义凛然状……而这些，往往有照为凭、有文(博客)为据，时间、地点、人物“清晰”，新闻所要求的几大要素似乎都挺“齐全”。但就是这些看似真实发生的事件，最后却被证实只是一场场闹剧而已。这当中，假如媒体没有一定的鉴别力，只知道一味跟风追踪，最后吃亏的还是媒体自身。因此，如何报道这类“中间地带新闻”，亟待引起媒体的重视。

　  “中间地带”娱乐新闻之现状

　　目前来看，娱乐新闻报道中经常出现的“中间地带新闻”，主要可以分为以下几种。

　　一是挖掘隐私型。明星名人不为常人所知的隐私，往往是一些“娱记”深挖的对象。他们在幕后的生活状态，包括今天跟谁一起吃饭、明天跟谁一起逛街、后天跟谁一起做运动，都成为“新闻”。当然最“劲爆”的要数明星绯闻，一张两人走在一起的照片，就可以引发一连串关于两人谈恋爱乃至结婚的联想。甚至女明星的“肚子”，也成为一些“娱记”追逐的目标，不断猜测她是怀孕了还是仅仅发胖了。

　　二是蓄意炒作型。有些策划人、经纪人、制作人等幕后人员，或通过网站娱乐频道，或通过电子邮件，主动向媒体报料，提供所谓的新闻线索，实则为了炒作。前年湖南卫视“超级女声”节目播出时，那个经常在网络贴吧上曝所谓黑幕、实则为节目造势的“舞美师”，就是一个例子。

　　三是恶俗作假型。不惜通过一些恶俗、弄虚作假的事件来博取眼球，引来公众注意。比如女演员张钰诉导演“潜规则”事件，不仅详细描述事件的细节，而且公布了她与据她说交易中自己的性替身小霞的合影。没想到，合影中的“小霞”在博客中表示自己从没有从事过性交易，纯粹是张钰“陷害无辜”。最终张钰不得不承认，自己的确在照片上做了假。这实在是搬起石头砸了自己的脚。

　　现在，一些采编娱乐新闻的记者和编辑认为，文化类的新闻读者不爱看，娱乐类的新闻更“好看”。而娱乐类的新闻中，最吸引读者的就是这类“中间地带新闻”。

　　也有的认为，“中间地带新闻”无伤大雅，顶多稍微低俗一些，又不是假新闻，不会违背新闻原则。还有的认为，反正你登我登大家登，法不责众，更惟恐自己“落后”一步，所以千方百计地去挖掘“中间地带新闻”。因为这些认识误区，导致这类新闻不断被放大，甚至到了“喧宾夺主”的地步。

　　比如无聊的明星隐私大量充斥版面，越炒越低俗，越登越无聊。去年王菲生子所引发的层层波澜便是一个典型案例。为了“抢先”获得消息，不少媒体花费了大量的人力物力去跟踪关注，有的甚至效仿香港“狗仔队”，提前一个月派记者驻扎在王菲位于北京的公寓附近。

　　比如明知炒作，但为夺眼球仍“大胆”地为所欲为，推波助澜。如“炒作大王”宋祖德，不停地在自己的博客上发惊人之文、在公众场合发惊人之语，凡是新闻人物、新闻事件，他都会以知情人身份“曝料”，炒作手段可谓无所不用其极。对于这样一个炒作大王，一些媒体明知其所作所为都是为了增加自己的曝光率，但仍“慷慨”奉送版面，更有媒体将其请到报社进行专访，一些读者连呼“看不懂”。

　  “中间地带”娱乐新闻不当处理的危害

　  “中间地带新闻”被不当处理，无论是对读者、编辑记者还是媒体自身，都带来了很大的危害。

　　首先是对读者的误读。缺乏深度与力度的“中间地带新闻”被过度刊登，实际上是对读者的误读。以为读者爱看，其实读者并非都是囫囵吞枣的主儿，什么都全盘接受。近期央视《百家讲坛》的收视率超过某些电视剧，一些学者讲师比某些综艺节目主持人更受欢迎，就是一个明证。而大量“中间地带新闻”的刊登，反而令读者对明星名人的作派反感，也对报道这些新闻的编辑记者反感。君不见各大网络论坛上，一些“中间地带新闻”后面的评论，往往要么质疑其真实性，要么评价“吃饱了撑的”或者“无聊”，很多读者甚至将“娱记”比作“愚记”，这恐怕是那些热衷于“中间地带新闻”的“娱记”们所始料未及的。

　　其次是对编辑记者的误导。为了捕捉更多的“猛料”，部分“娱记”甚至不惜捕风捉影、肆意编造，使得原本处于灰色的“中间地带新闻”进一步演变为黑色的假新闻。比如有记者采访时故意设圈套，进行挑拨式的问话，然后制造“炮轰”或“力挺”之类离被采访者本意甚远的新闻。张艺谋的《千里走单骑》和陈凯歌的《无极》同期上映时，就有记者不断追问冯小刚究竟是“先看的《无极》还是《千里走单骑》”，且必须分出一个先后，冯小刚当场翻脸，拒绝回答这个问题。

　　再次就是对媒体自身的危害。长期大量刊登忽真忽假、忽左忽右的“中间地带新闻”，以为“讨好”了读者，实际上读者们并不买账，反而对媒体的品位、辨别力、判断力、公信力都产生怀疑，最终对媒体产生不信任感，这才是对媒体最大的伤害。

　　如何正确处理“中间地带新闻”

　  “中间地带”的娱乐新闻，有时事实的确是发生了，但不一定就是能够报道的；有的看似合理，但也不一定就是我们所提倡的。对于这个“中间地带”，既不能一概拒之门外、“封杀”了事；也不能不分青红皂白、狂热追捧，还需具体情况具体分析。如何处理好“中间地带新闻”，尤其考验着娱乐新闻版面的记者和编辑。

　　笔者认为，面对“中间地带新闻”，应该秉持“三不原则”：即不跟风、不炒作、不追捧；做到三个坚持：坚持道德底线、坚持文化立场、坚持价值判断，从而对“中间地带新闻”进行分析、判断、处理。

　　至于具体的操作，笔者认为，还是应该根据其类型，加以鉴别、区别对待。对于纯粹挖掘隐私的，如结婚怀孕生子之类的新闻，刊登一下也未尝不可，但必须要保持头脑冷静，掌握好报道的“温度”和尺度，决不去疯狂追逐、跟风“热炒”，也不要大篇幅地刊登。比如近日一则“陈晓旭出家”的新闻后面，竟然被挖掘出“陈晓旭已身患重病”、“陈晓旭夫妇感情破裂”、“陈晓旭巨额财产如何分配”等等一系列“秘闻”，让人不禁要问一句：“‘黛玉’出家，与卿何干？”

　　至于恶炒、作假一类所谓的“新闻”，大多缺乏文化含量，“赚了眼球，没了文化，丢了道德”，且大部分是明星为炒作自己而设计的，在事发之初，媒体往往很难辨清其真伪，一旦被其牵着鼻子走，最终反而成为其炒作的工具，令自己公信力大降。比如前两年那英出新专辑，每回推出之前必传出其与高峰分手的消息，待专辑销售完毕，又必传出两人和好如初的消息。如此三番五次，人们早已心知肚明，媒体假如仍乐此不疲地报道，还不该挨骂？

　　综上所述，对“中间地带”娱乐新闻的频频出现，并不断以新的形式出现，我们必须要保持冷静的头脑，既不能一概而论，一棍子打死；也决不能刻意迎合，狂热追捧，最终反被利用。因此，道德底线、文化立场和价值判断至关重要。-(作者系新闻晚报文艺部副主任)